Späte Spurensuche in Dresden

Die vergebliche Suche nach den Geschossen der Tiefflieger

1. Spurensuche einer Projektgruppe der Historikerkommission

... „Der Boden ist hier aufgeschüttet mit Schlacke und erzhaltigem Schotter, da reagieren die Detektoren anders", sagt Lange. ... Parallel dazu wurden Bäume untersucht, deren Rinden Verletzungen tragen. Doch selbst nach einer Probebohrung finden sich weder
Eisenspuren noch ein Geschoss. Forstmitarbeiter sagen, die Bäume seien auch viel zu jung." (Hervorhebungen nachträglich)

2. Spurensuche Dresdner Bürger

Das Vorhaben der Munitionssuche seitens der Historikerkommission war der Öffentlichkeit bekannt. Und so erhielt ich zu den Augenzeugenberichten auch zahlreiche Hinweise auf vermeintliche Munitionsspuren.

Eine Beschreibung gab Joachim B. In seinem schriftlichen Bericht (Schußkanal in einem Möbelstück) benennt er überdies Geschoßtreffer an der Wohnhausfassade seines Elternhauses. Das beschriebene Möbelstück ist nicht mehr vorhanden und auch die Auswertung der Fotos an dem renovierten Haus läßt heute keine beweiskräftigen Rückschlüsse mehr zu.

Ein anderer Augenzeuge (Gerhard L.), der mit seinen Beschreibungen in meinem interaktiven Stadtplan verzeichnet ist, schildert sehr anschaulich, wie er „das Spratzen“ der Bordwaffengeschosse auf einem gepflasterten Wegstück am Johannstädter Elbufer, in Höhe des Ruderclubs (Gaststätte) gesehen hat. An der angegebenen Stelle habe ich tatsächlich Gravuren in Pflastersteinen gefunden, die entsprechend gedeutet werden könnten. Jedoch sind auch diese Funde nicht eindeutig, sie lassen Spielraum für Interpretationen und Zweifel.

Geradezu sensationell war hingegen der Fund eines Projektils, das in einem Sandsteinsockel der Kapitelle (Dachüberhang/Dachsims) der Annenkirche steckte. Ganz augenscheinlich sah es so aus, als ob damit ein Nachweis der gesuchten Bordwaffen-Munition gelungen sei. Doch der Munitionsexperte Zinke stellte fest, daß dieses Projektil im Durchmesser um ganze 1,8 Millimeter größer war als das der US-amerikanischen Bordwaffen-MGs. Bei dem Fund handelt es sich um das Geschoß eines überschweren MGs sowjetischer Bauart mit Durchmesser 14,5 mm, welches auch um 10 mm länger ist. Aus der Einschußrichtung und der Kenntnis der letzten militärischen Kampfhandlungen am 8. Mai 1945 wird, laut Zinke, der Park des Japanisches Palais, als Abschußort bestimmt.

Das bisher einzige, eindeutige Beweisstück für den Bordwaffengebrauch im Stadtgebiet von Dresden ist eine leere Patronenhülse für 12,7 mm-Geschosse US-amerikanischer Produktion, Cal. .50 US-Browning, die von Zinke im August 1974 am Johannstädter Elbufer in Höhe des Stromkilometer 52, nahe der Saloppe, gefunden wurde. Dieser Zufallsfund hatte für ihn damals nicht diese Bedeutung, die ihm heute beigemessen wird.

Doch auch damit läßt sich der genaue Auftreff-Ort nicht bestimmen (Schwemmgut infolge Hochwassers?). Sollte diese Patronenhülse seit 1945 unverändert am Fundort gelegen haben, wäre sie sowohl ein Indiz für den von Augenzeugen geschilderten Bordwaffenbeschuß im Bereich der Elbwiesen, wie auch für die von Schnatz und Bergander angenommene Verfolgungsjagd (Elbquerung) deutscher und US-amerikanischer Jagdflugzeuge. Ergänzend verweist Fleischer dazu in seinem Bericht auf Beschädigungen in einer Stützmauer nahe der Saloppe, die von dieser Verfolgungsjagd herrühren könnten.

Weitere Hinweise Dresdner Bürger auf Geschoßspuren im Stadtgebiet erwiesen sich nach eingehender Prüfung als nicht zutreffend.

Das Fazit aus allen bisherigen Suchaktionen:

Die Idee, die zahlreichen Augenzeugenschilderungen anhand vom Munitionsfunden zu belegen, ist nicht falsch. Bei wenigen ausgewählten Suchflächen ist, zumal nach mehr als 60 Jahren, auch die Wahrscheinlichkeit eines Erfolges gering. Der bisherige Mißerfolg ist jedoch kein Beweis, daß die von den Augenzeugen geschilderten Ereignisse nicht doch stattgefunden haben. Ein plausibles Gleichnis möge das verdeutlichen:

Wenn ein Wanderer in ein kleines Waldstück geht, dort nach Pilzen sucht und keine gefunden hat, darf er nicht schlußfolgern, daß es im ganzen Wald keine Pilze gäbe. Er darf nur sagen, „Ich habe bei meiner Suche nichts gefunden“.

Wie so oft in der Menschheitsgeschichte liefert

der archäologische Zufall bessere Ergebnisse als der sich mühende Mensch ...